Nicht “Könnte” sondern “Kann” – es gab ja schon genug Vorfälle und Urteilssprüche zum Thema. Insbesondere das Beispiel, indem eine IP fehlerhaft aufgelöst wurde und ein Unschuldiger betroffen war – mein Lieblingsaufhänger um die Schutzbedürftigkeit zu begründen.

Ich hab ehrlich gesagt noch nie verstanden, warum bei einem personenbezogenen Datum eine geringere Schutzwürdigkeit bestehen soll, wenn der “Besitzer” dieses Datums zufälligerweise nicht in der Lage ist, es weitergehend zu verknüpfen.

Der Trick bei dem fehlerhaften Rechtsbegriff des “realtiven personenbezugs” ist es, dass es auf die verarbeitende Stelle ankommt: Auch wenn in einer P2P-Börse die IP personenbezogen ist, ist sie es für einen Webseitenbetreiber dann nicht.

“Ich frage mich allerdings wie ein Webseitenbetreiber eine (gewerbliche) Urheberrechtsverletzung durch einen Seitenbesucher nachweisen will.”

Wie gesagt: OB er es in der Praxis wirklich schafft ist das eine, dass er zumindest die Möglichkeit hat, ist das andere. Man weiss nie wie Gerichte entscheiden, so dass man deswegen hier nicht einschränken darf.
Wenn aber eine IP alle vorhandenen Dokumente einer Webpräsenz abgrast und dabei im User-Agent “HTTRACK” übermittelt, glaube ich nicht, dass die Amtsrichter, die bei einem Musikalbum zur Zeit schon gewerbliche Ausmaße sehen, dass die dann eine Ausnahme machen.

Ich stelle ja auch bewusst in den Raum, dass Webseitenbetreiber den §101 UrhG (oder das Mittel der STrafanzeigen) rechtsmissbräuchlich nutzen können und ihr schon eine Gefahr liegt.

Ich frage mich allerdings wie ein Webseitenbetreiber eine (gewerbliche) Urheberrechtsverletzung durch einen Seitenbesucher nachweisen will. Der Content wird ja so oder so gesendet. Er muss also beweisen können, dass
a) Person mit IP xy sämtlichen Content bezogen hat,
b) dies nicht im Wege des normalen Seitenabrufs erfolgte und
c) diese Daten (unzulässigerweise) vervielfältigt wurden.

Gerade bei letzterem wird er aber an der Zuordnung von Contentempfang und einer kurz darauf bekanntwerdenden Vervielfältigung scheitern.
Praktikabler ist dann ja ein “Angriff” auf den Betreiber der kopierten Seite.